maestro (maestros_bay) wrote,
maestro
maestros_bay

Categories:

Ггг :) minsk007 пиздливая сучка, которая сливается :)

Всегда с подозрением ставился до таких ахтивистов, шо вечно за какую-то свою фигню цепляются, но такое.... Мало ли. И вот наконец-то стался-таки срачик с minsk007.

Чувак тупо слился, забанив вот за этот пост в конечном итоге, когда таки не смог признать ничего, а видимо очень хотелось :) :

===
> Нэнси Пелоси против второй поправки и Дик Дурбин против первой это просто фрики?

Вы для начала объясните почему вы перепутали первую и вторую и в чем смертельная и непоправимая угроза для демократии от отмены второй :)

> ну хоть тут вы поняли, что с логикой у вас швах, уф

:) Ну, если у меня швах- то у вас совсем нет :)

> в современном глобальном мире не исчезают государства? не случаются культурные революции и прочая херня?

В современном мире много чего бывает. А причем тут "вся эта хуерга по удалению hate speach, выявлению фашистов и прочее, это просто первая ступень" и как это угрожает вот прямо цивилизованному миру? :)

> а главное это никак не поддерживает откровенно глупый тезис "раз сегодня работает, логично, что
> будет и завтра"

Ну, ладно. Давайте бегайте по потолку с борьбой с борьбой с hate speech :) Это. конечно, отдалит гибель европейской цивилизации :)

> а вы бы не могли не нести откровенную хуйню, что я что-то спутал? ибо заебали мне приписывать
> всякую херню, в отличие от вас я знаю что такое первая и вторая поправки и зачем они нужны

Да, хорошо что я не страдаю СПГС :) Приглось бы расстраиваться. Хорошо что мне пофиг, а ЖЖ все помнит:

"кампания по hate УЖЕ привела к порядочной цензуре на ютубе, политики уже всерьёз требуют отменить такие два важнейшие столпа демократии как первая и вторая поправки к конституции"

Вторая поправка в американском обществе дискутируется. Там сложная своя кухня и всякие там ганз фри зон и прочая. Это их, американцев, дело. В отличии от вас- я как раз кинулся смотреть что я там упустил по ПЕРВОЙ поправке, которая, если вы конечно помните- гарантирует всякие свободы слова, вероисповедания и т.д.- так как вы говорили именно о цензуре. И именно что ничего не нашел. А вы мгновенно передернули карту и стали говорить о второй поправке- хоят я вам четко указал, что общаюсь на тему первой:

"Россеяне вот уверены шо в Украине фашизм, нацизм и Дед Мороз запрещен. Вы вот уверены, что Америке непременно настанет пиздец, если какой-то мелкий политик начнет рассказывать, что нужно первую поправку отменить, лол :) "


то есть нэнси пелоси против второй поправки это мелкий политик?

Вас не смутило, что я говорил про ПЕРВУЮ- а вы стали говорить про ВТОРУЮ? Повторюсь: это даже разные циферки. Не говоря о сути. Не, норм? Не смущает?

> а вы бы не могли не нести откровенную хуйню, что я что-то спутал? ибо заебали мне приписывать
> всякую херню, в отличие от вас я знаю что такое первая и вторая поправки и зачем они нужны

Ну, поэтому я вам привел пруфы. Я не только знаю суть первой и второй поправок- но я еще умею отличать в тексте слова "первая" и "вторая". Это у меня такой тайный скилл :)

> затрудняюсь перевести этот бред на человеческий язык

А прикиньте как мне трудно улавливать то, что вы называете логикой- и то, что в итоге вас приводит от "вся эта хуерга по удалению hate speach, выявлению фашистов и прочее, это просто первая ступень" до гибели цивилизаций в 13м веке на Сахалине :)
===

В общем увидите товарища- передайте ему, что он таки сцикливый пидарас, гггг :) И сам у себя уже давно отменил первую поправку, ггг- но виноваты в этом какие-то другие товарищи.

ЗЫ. Разумеется, Дик Дурбин не пытался отменять первую поправку. Что он- самоубийца? Во всяком случае запрос ""Durbin against First Amendment" ничего не выдает вразумительно. Какое-то письмо на какую-то радиостанцию, шото такое. Там, видимо, имеется в виду, вот эта история, 2010го года:

In 2010, Durbin cosponsored and passed from committee the Combating Online Infringement and Counterfeits Act, a bill aiming to combat media piracy by blacklisting websites though many opposed to the bill argue that it violates First Amendment rights and promotes censorship.[48][49] The announcement of the bill was followed by a wave of protest from digital rights activists, including the Electronic Frontier Foundation calling it censorship and stating that action may be taken against all users of sites in which only some users are uploading infringing material.[50]

Вкратце- дядька участвовал в разработке законопроекта, что ,как я понимаю, если на сайте есть пиратский контент, то сайт типпа вносится в блэклист. Законопроект не прошел, а активисты обвинили в нарушении первой поправки....

или вот эта, 2013го

However, in today’s world, the definition of the word “journalist” means different things to different people, and two powerful Senators, Dianne Feinstein and Richard Durbin, say journalists only should enjoy extended First Amendment protection if they work for traditional media outlets on a paid basis.

The Free Flow of Information Act was introduced earlier this year by Senator Charles Schumer, who had introduced a similar bill in 2009 with the late Senator Arlen Specter. Back then, Feinstein and Durbin wanted strict definitions of the word “journalists” after the WikiLeaks story broke.

Their current amendment to the bill poses the same questions.

“This bill is described as a reporter shield law — I believe it should be applied to real reporters,” Feinstein said last week. “The current version of the bill would grant a special privilege to people who aren’t really reporters at all, who have no professional qualifications.”

The Feinstein-Durbin proposed amendment would narrowly define journalists as “a salaried agent” of a media company.


При разработке Free Flow of Information Act возник срачик на тему кто такие собственно журналисты. Ну, чувак со своим напарником пытались максимально жестко определить кто такие журналисты, чтобы всякие там Викиликсы не попадали под защиту акта. Видимо, вляпались с этим. Прямая речь:

“But here is the bottom line — the media shield law, which I am prepared to support, and I know Sen. Graham supports, still leaves an unanswered question, which I have raised many times: What is a journalist today in 2013? We know it’s someone that works for Fox or AP, but does it include a blogger? Does it include someone who is tweeting? Are these people journalists and entitled to constitutional protection? We need to ask 21st century questions about a provision that was written over 200 years ago.” -- U.S. Senator Dick Durbin

Ну, видимо часть народу решило шо дядька хочет отменить первую поправку- но вот блин жыж такая проблема что сенатор не предлагал отменить первую поправку :) Это просто в процессе обсуждения закона о ЗАЩИТЕ прессы возникли вопросы, естестенные для 21го века :)

Короче, уже 19й год на дворе, и первая поправка спит спокойно :)
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments